网上有关“高分低能是什么意思？”话题很是火热 ，小编也是针对高分低能是什么意思？寻找了一些与之相关的一些信息进行分析 ，如果能碰巧解决你现在面临的问题，希望能够帮助到您 。
有个笑话 ，大概是说邻居阿姨夸她儿子成绩好 ，准备进大公司面试，男主角在考虑要不要通过面试 。于是 ，很多人开始鼓吹“读书无用论 ” ，说成绩好的最后不去给成绩差的打工。也有人举古代科举为例:有人列举了两个名单，一个是清朝不是很有名的学者 ，一个是清朝科举没有排名第一 ，但后来成为历史名人的学者 。然后给大家看，发现大家都不认识顶尖的学者，只认识落地的学者 。这样可以告诉即将高考的孩子 ，高考没必要成功 ，高考失败也可以成名。
这个社会，就像他们说的 ，“高分 ”一定是“低能” ，“低分 ”一定是“高能 ”？不是这样的 。毕竟弱者自己瘫痪只是谎言 。“高分低能”和“低分高能 ”肯定都存在，但肯定不是万能的。统计学中有一个概念叫做“幸存者偏差 ” ，驳斥了这种常见的逻辑谬误 。这种被反驳的逻辑谬误意味着我们只能看到某种筛选产生的结果 ，而没有意识到筛选的过程，所以忽略了筛选出来的关键信息 。
我们只看到这些“传奇”的成功和一些我们想看到的因素 ，比如学习成绩差；但是我看不到这些人身上突出的地方。分数低能量高的人 ，一定在某一方面分数高，而分数高的人 ，绝大多数比分数低的人有更好的学习习惯、思维能力和自我约束能力。“传奇 ”只是少数 。那些用“高分低能 ”欺骗自己的人 ，首先要意识到你不是“传奇” 。这种“幸存者偏差”的论调，用极少数的案例和夸张的叙述，夸大了阅读的无用性。他们用个案代替普通个案 ，把学习过程中有失误的个体成功人士的“不学 ”部分作为成功的重要原因 ，忽略了这类成功人士真正赖以成功的天赋和机会，从而制造虚假的假象来迷惑和鼓励大量学生放任自流 。
所以说到底 ，“高分低能 ”往往是弱者麻痹自己的一种方式 。他们不愿承认自己不如别人 ，于是不断放大一些与自己相似的“案例”——“低分 ”，企图论证“高分低能 ”“低分高能”的谬误。
中国的学生为什么高分低能?
如何看待学生中高分低能现象
分数只是考试那120分钟时你发挥出的能力 ，而高分低能只是反映了书本上的知识的掌握 ，生活源于实践，所以能力高低不仅是分数 ，还有实践能力 ，你说的高分低能代表某区域的制度存在有巨大漏洞 。 “高分低能 ”是个有争议的提法 。
当人们批评应试教育的时候，往往以“高分低能 ”为口实 ，而且抬出爱因斯坦 、爱迪生 、郭沫若等实例 ，说得振振有辞。
可是反驳者也自有道理，他们说，你不能举少数人为例说明一般规律 ，从社会的总体看来 ，还是高分者高能，低分者低能 ，高学历者高能 ，低学历者低能，否则何必办这么多大学？
我想 ，提出“高分低能”的问题 ，总还是好事情，因为它确实从一个侧面揭示了教育的弊端 。说存在“高分低能 ”的现象 ，不等于说“高分者必定低能 ” ，更不等于说“低分者必定高能” 。我还没听说近些年哪个“高分低能 ”论者把自己的看法推向如此极端。今日的“高分低能 ”论者提出“高分低能”现象，只是为了改进教育 ，而不是为了否定它 。
但是当年曾有过否定教育的倾向 。毛泽东就说过 ，中国历史上凡是中状元的都没有真才实学。沿着这条思路向前突进，不加任何限制，终于得出了“知识越多越反动”的结论 ，而且连大学办不办都成了问题 ，起码文科大学是不要办了。
所以我们得承认，“高分低能 ”论里 ，埋伏着否定教育的危险 ，人们对此论抱有警惕是完全应该的，有前车之鉴 。
但我们同时也得承认 ，“高分低能 ”自古以来就不是个别现象 。毛泽东说中国历史上凡是中状元的都没有真才实学 ，据我所知，到目前为止 ，还没有学者对这个结论提出有力的反驳。确实 ，我国著名的文学家，科学家 ，几乎没有状元出身的 ，有不少连举人都不是，说明这个结论事出有因，言之成理 。外国的例子 ，也可以举很多 ，不但爱因斯坦、爱迪生，还有牛顿 ，达尔文 ，托尔斯泰，瓦特 ，拿破仑 ，贝多芬，罗丹 ，邱吉尔 ，均属“低分高能”的人物 。这都是世界一流的人才。这么多一流人才得不到学校的认可，你能说教育没有问题吗？他们总数虽然不多 ，但是质量非同小可 ，千军易得，一将难求 。作为教师，没有发现这样的人才 ，应该惭愧 ，应该反思 。
所以，“高分低能 ”确实也暴露了教育的弊端和失败 ，人们有此感慨也是完全合理的 ，也有前车之鉴。
这里的关键在于，取得“高分 ”的“能力”和实际上的创新能力并不完全重合 ，取得高分的能力是应试能力 ，应试能力不等于实际本领 。而且人的精力是有限的，皓首穷经搞应试的人 ，肯定难以有更多的时间去接触实际 ，难以有更多时间去探索，即使他们很聪明 ，也往往只能顾一头 。所以创造性特别强的人都讨厌死板的考试 ，爱因斯坦就因为厌恶德国学校里的清规戒律和死记硬背地教学方法，在15岁那年辍学。创造性特别强的人都是十分善于节约精力的人，他们把应付考试的精力都节约下来 ，用在刀刃上了 ，这才能有创造 。有些人既有创造性又善于考试，这当然不简单 ，但是我想 ，如果他们能把考试的精力节约出来用在创造上，其创造成绩会更佳 。
考场没有好文章 ，考试不能增加社会的知识总量 ，增加社会知识总量的是研究和创造。考试这种形式，更有利于评价和选拔 ，而不是有所发现 ，有所发明。人们在考场上是不大敢创新的，因为那太冒险 ，考试要的是分数 。所以久经考场的常胜将军们很有可能潜移默化地形成某种复制型的 、看人脸色型的思维方式 ，这对他们日后的创新就是羁绊了 。还是那句话，出圈未必有创造，但创造是必须出圈的。然而考试恰恰是禁止你出圈的一种运作模式 ，从这个意义上说 ，考试注定要压抑创造性 。
所以，人类社会是在考场外前进的 。
但是 ，若以为考试只是创造性的天敌 ，那也不对，要知道考试同时还是创造性的朋友。通过考试巩固和强化的某些基础知识和思维方式 ，常常是创新的必要条件 ，我们不能想象没有数学物理知识的爱因斯坦能提出相对论 。
考试有两只手，一只在压抑创新 ，一只在帮助创新 。我们的任务是兴利除弊 ，尽可能减少考试的负面作用，增加其正面作用。具体来说 ，就应该：
1．努力使考试方式和题目灵活起来 ，增加考试的学习色彩和探索色彩，增加考试的思维含量，淡化和减少标准答案 ，减少机械复现的成分 。
2．减轻学生课业负担 ，不要使考试占领学生的全部生活，要给孩子更多的自由空间和时间去他干自己喜欢的 、与考试无关的事情 ，这样才有利于创造 。
3．要办一些特色学校 ，让那些很有才干但不适合在普通学校上学的孩子有自己的活动天地，不至于被一刀切的教育毁坏他们本应有的自信 ，磨去他们创造的锋芒 ，窒息他们创造的灵感。
我想，“高分低能 ”的现象是不可能消灭的 ，因为它来源于教育自身的先天的矛盾 ，我们所能做的只是尽量减少它，这方面我们是可以大有作为的 。没完没了地辩论“高分低能 ”的说法谁对谁错 ，意思不大 ，“高分低能”只是个现象，我们感兴趣的应该是现象后面的深层次的原因 。
当人们批评应试教育的时候，往往以“高分低能 ”为口实 ，而且抬出爱因斯坦、爱迪生 、郭沫若等实例 ，说得振振有辞。我想，提出“高分低能 ”的问题 ，总还是好事情 ，因为它确实从一个侧面揭示了教育的弊端。说存在“高分低能”的现象，不等于说“高分者必定低能 ” ，更不等于说“低分者必定高能 ” 。我还没听说近些年哪个“高分低能”论者把自己的看法推向如此极端 。今日的“高分低能”论者提出“高分低能 ”现象 ，只是为了改进教育，而不是为了否定它。但是当年曾有过否定教育的倾向 。毛泽东就说过 ，中国历史上凡是中状元的都没有真才实学 。沿着这条思路向前突进 ，不加任何限制，终于得出了“知识越多越反动 ”的结论 ，而且连大学办不办都成了问题 ，起码文科大学是不要办了。所以我们得承认，“高分低能”论里，埋伏着否定教育的危险 ，人们对此论抱有警惕是完全应该的 ，有前车之鉴 。但我们同时也得承认，“高分低能 ”自古以来就不是个别现象 。毛泽东说中国历史上凡是中状元的都没有真才实学 ，据我所知 ，到目前为止，还没有学者对这个结论提出有力的反驳。确实 ，我国著名的文学家 ，科学家，几乎没有状元出身的 ，有不少连举人都不是 ，说明这个结论事出有因，言之成理 。外国的例子 ，也可以举很多 ，不但爱因斯坦 、爱迪生，还有牛顿，达尔文 ，托尔斯泰 ，瓦特，拿破仑 ，贝多芬 ，罗丹，邱吉尔 ，均属“低分高能 ”的人物 。这都是世界一流的人才。这么多一流人才得不到学校的认可 ，你能说教育没有问题吗？他们总数虽然不多，但是质量非同小可 ，千军易得 ，一将难求 。作为教师，没有发现这样的人才 ，应该惭愧 ，应该反思 。所以，“高分低能”确实也暴露了教育的弊端和失败，人们有此感慨也是完全合理的 ，也有前车之鉴。这里的关键在于 ，取得“高分 ”的“能力 ”和实际上的创新能力并不完全重合，取得高分的能力是应试能力 ，应试能力不等于实际本领。而且人的精力是有限的 ，皓首穷经搞应试的人，肯定难以有更多的时间去接触实际 ，难以有更多时间去探索 ，即使他们很聪明，也往往只能顾一头 。所以创造性特别强的人都讨厌死板的考试 ，爱因斯坦就因为厌恶德国学校里的清规戒律和死记硬背地教学方法 ，在15岁那年辍学 。创造性特别强的人都是十分善于节约精力的人，他们把应付考试的精力都节约下来 ，用在刀刃上了 ，这才能有创造。有些人既有创造性又善于考试，这当然不简单，但是我想 ，如果他们能把考试的精力节约出来用在创造上 ，其创造成绩会更佳 。考场没有好文章，考试不能增加社会的知识总量 ，增加社会知识总量的是研究和创造 。考试这种形式 ，更有利于评价和选拔，而不是有所发现 ，有所发明。人们在考场上是不大敢创新的 ，因为那太冒险，考试要的是分数 。所以久经考场的常胜将军们很有可能潜移默化地形成某种复制型的、看人脸色型的思维方式 ，这对他们日后的创新就是羁绊了 。还是那句话 ，出圈未必有创造，但创造是必须出圈的。然而考试恰恰是禁止你出圈的一种运作模式 ，从这个意义上说 ，考试注定要压抑创造性 。所以，人类社会是在考场外前进的 。但是，若以为考试只是创造性的天敌 ，那也不对 ，要知道考试同时还是创造性的朋友。通过考试巩固和强化的某些基础知识和思维方式，常常是创新的必要条件 ，我们不能想象没有数学物理知识的爱因斯坦能提出相对论 。考试有两只手 ，一只在压抑创新，一只在帮助创新 。我们的任务是兴利除弊 ，尽可能减少考试的负面作用 ，增加其正面作用。具体来说，就应该：1．努力使考试方式和题目灵活起来 ，增加考试的学习色彩和探索色彩 ，增加考试的思维含量，淡化和减少标准答案 ，减少机械复现的成分。2．减轻学生课业负担 ，不要使考试占领学生的全部生活，要给孩子更多的自由空间和时间去他干自己喜欢的 、与考试无关的事情，这样才有利于创造 。3．要办一些特色学校 ，让那些很有才干但不适合在普通学校上学的孩子有自己的活动天地 ，不至于被一刀切的教育毁坏他们本应有的自信，磨去他们创造的锋芒 ，窒息他们创造的灵感 。我想 ，“高分低能”的现象是不可能消灭的，因为它来源于教育自身的先天的矛盾 ，我们所能做的只是尽量减少它 ，这方面我们是可以大有作为的。
关于“高分低能是什么意思？ ”这个话题的介绍，今天小编就给大家分享完了 ，如果对你有所帮助请保持对本站的关注！
本文来自作者[冰双]投稿，不代表便捷号立场，如若转载，请注明出处：http://www.baojx.com/bianjie/4452.html
评论列表（3条）
我是便捷号的签约作者“冰双”
本文概览：网上有关“高分低能是什么意思？”话题很是火热，小编也是针对高分低能是什么意思？寻找了一些与之相关的一些信息进行分析，如果能碰巧解决你现在面临的问题，希望能够帮助到您。有个笑话，...
文章不错《高分低能是什么意思？》内容很有帮助